Article Details

Scottish Journal of Theology / Volume 68 / Issue 01 / February 2015, pp 1 – 15 DOI: 10.1017/S0036930614000866, Published online: 09 January 2015


This article addresses the so-called ‘apocalyptic reading of Paul’, taking the representative work of J. Louis Martyn and Martinus C. de Boer as its primary focus. The chief contention is that the ‘apocalyptic reading’ does not resemble the historical phenomenon of Jewish apocalyptic literature, although the scope of this article has been intentionally limited to Galatians. The present study is composed of two halves. The first half offers a critique of what it means for Paul to be an apocalyptic thinker according to Martyn and de Boer. Their emphasis is on discontinuity, duality and dichotomy, which coheres neither with first-century apocalyptic literature and its antecedents, nor with the letter to the Galatians. Their nuanced notion of apocalyptic has led to an unnecessary bifurcation between apocalyptic and covenant (not to mention Heilsgeschichte) in the interpretation of Paul. However, this article suggests that the dichotomy has been misplaced, both in relation to the discontinuity that Paul does articulate (i.e. with the law), and the dichotomy reflected in apocalyptic literature, namely, the division between the present evil age and the glorious age to come. Thus, it is argued that Martyn and de Boer’s focus on discontinuity hardly constitutes apocalyptic in a first-century historical sense. Rather, their specific emphasis owes its articulation to the theology of Karl Barth. After arguing that the ‘apocalyptic reading’ lacks historical precision (and possibly theological forthrightness), the second half of the study argues that some neglected features of Galatians, such as suffering and persecution, cohere with the apocalyptic character of the letter, and are common features of apocalyptic broadly. In fact, the division between apocalyptic and covenant in scholarship on Galatians is bridged by the themes of conflict and crisis. This is because apocalyptic hope often arises in the absence of the realisation of covenantal promises and expectations; a covenantal disconnect is created and aggravated by crises and hardships of various sorts, hence the need for apocalyptic hope. Suffering therefore ties together the strands of apocalyptic and covenant in Galatians. If Martyn and de Boer’s ‘apocalyptic reading’ was truly apocalyptic in a first-century historical sense, it would have integrated the imagery of suffering and persecution found in the letter.

Keywords: apocalyptic, covenant, Martinus C. de Boer, Galatians, J. Louis Martyn, Paul, persecution, suffering.

Article Description

  • 이 논문은 새관점 학파에 대항하는 학파로 새롭게 떠오르고 있는 ‘묵시적 바울'(Apocalyptic Paul) 학파에 대한 비판을 다루고 있다.
  • 저자는 이 글에서 두 가지 논의를 제시한다. 첫째로, 바울의 묵시적 읽기(Apocalyptic reading)는 새관점 학파에서 주장하는 언약의 연속성을 깨뜨리고 묵시와 언약을 불필요하게 나누는 이원론적 해석을 시도한다고 비판한다. 특별히 J. Louis Martyn과 Martinus C. de Boer가 갈라디아서 주석에서 말하는 묵시의 개념은 1세기 당시의 묵시 문학에 기초하기보다, 신학적 입장(칼 바르트의 신학)을 토대로 세워졌기 때문에 역사적 정밀성이 결여되어 있다고 비판한다.
  • 둘째로, 저자는 묵시적 기대(혹은 종말론적 기대)와 언약 사이의 긴장은 ‘분쟁’과 ‘위기’라는 주제에 의해 관련이 있다고 말하면서, 갈라디아서 본문에서 ‘고통'(suffering)이라는 주제는 묵시와 언약을 연결시키는 핵심 개념 가운데 하나라고 주장한다. 다시 말해 Martyn과 de Boer의 묵시적 해석에는 ‘위기’와 ‘고통’ 가운데 있는 갈라디아 공동체가 일으키는 일련의 반응으로서의 묵시적 이미지는 간과되고 있다고 주장하고 있다.
  • 결국 저자가 제기하는 비판의 핵심은, (1) 묵시적 바울 학파가 말하는 묵시는 1세기 당시의 유대인이 가지고 있던 묵시 문학과 다르다! 당대의 역사적 배경이 아닌 후대의 바르트적 이해를 바울에 주입하고 있다. (2) 바울이 갈라디아서에서 묵시적 이미지를 차용한 이유를 설명하기 위해서는 갈라디아서에서 나타난 ‘고통’과 ‘핍박’이라는 주제의 이해가 선행되어야 한다. 하지만 Martyn과 de Boer의 논의에는 이 주제가 심각하게 결여되어 있다.

요약 및 번역
조명훈 [Ph.D Student at McMaster Divinity College, Canada]