Article Details

Wright about Much, but Questions about Justification: A Review of N. T. Wright, Paul and the Faithfulness of God
Author: Michael J. Gorman
Source: Journal for the Study of Paul and his Letters, Volume 4, Issue 1, pages 27-36
Subjects: Biblical Studies
Publication Year : 2014
ISSN : 2159-2063

Hey! I am first heading line feel free to change me


Sample Heading

Wright’s magnum opus has many admirable strengths in method and content, including its attempt to overcome “either-ors” in describing Paul’s theology, its analysis of how Paul reworked Jewish theology around the Messiah and the Spirit, its focus on both justice and the church, its consistent interpretation of Christos as “Messiah,” its (cautious) embrace of “theosis,” its nuanced defense of counter-imperial themes, and its response to certain persistent criticisms of Wright. However, questions arise about certain aspects o f the book, including the meaning o f the undefined phrase “Paul’s mature thought,” the descriptions of other approaches to Paul, the assessment of the role of the cross, the analysis of the ethical implications of Paul’s conversion, and the claims about participation in Messiah’s rule. The most significant concerns for this appreciative reviewer involve the book’s treatment of justification. Although Wright argues for the inseparability of justification and participation in Paul’s soteriology, his juridical, declarative account of justification, with an emphasis on forgiveness, is less robust, comprehensive, participatory, and transformative than Paul’s actually is. Ironically, Wright does not seem to recognize fully how Paul has reworked justification around the Messiah and the Spirit. He seems to miss some of the logical consequences of his own arguments about adoption, baptism, and dying/rising with Christ, while also offering an untenable interpretation of baptism as an act of divine reckoning. Wright fails to see that if the mode of justification has radically changed (faith as sharing in the Messiah’s faithfulness-so, rightly, Wright), then its substance has also changed.

Key Words: baptism, dying and rising, faith, justification, N. T. Wright, participation, Pauline ethics, theosis, transformation

Article Description

  • 이 소논문에서 저자는 N. T. Wright의 Paul and the Faithfulness of God을 극찬한다. 하지만 몇몇 부분에서 의문을 제기한다.
  • 우선 저자는 (1) “바울의 원숙한 사상”(Paul’s mature though)의 의미가 무엇인지, (2) 바울에 대한 다른 접근 방법들에 대한 서술, (3) 십자가의 역할에 대한 평가, (4) 바울의 회심이 지니는 윤리적 의미 분석, 그리고 (5) 메시아의 역할에 참여하는 것에 대한 Wright의 주장에 의문을 제기한다.
  • 하지만 저자가 가장 의문을 제기하는 부분은 칭의 문제이다. 비록 Wright가 바울의 구원론 안에서 칭의와 참여는 분리될 수 없다고 옳게 주장하고 있지만, 그가 용서를 강조하면서 주장하는 법정적, 선언적 의미의 칭의는 바울이 실제로 말하는 것보다 굳건하지도, 포괄적이지도, 참여적이지도, 변혁적이지도 못하다고 저자는 평가한다.
  • 특별히 저자는 Wright가 어떻게 메시아와 성령의 개념과 더불어 칭의를 재작업했는지 충분히 이해하지 못하고 있다고 평가한다. 나아가 Wright는 양자 삼음, 세례, 그리고 그리스도와 함께 죽고 일으킴을 받는 문제에 대한 자신의 주장이 도출하고 있는 논리적 결론을 놓치고 있다고 본다. 그리고 마지막으로 칭의의 양태가 근본적으로 변한다면, 그것의 본질도 바뀐다는 사실을 올바로 보지 못하고 있다고 저자는 평가한다.
  • [역주: 이 소논문에 나오는 Michael Gorman의 칭의관을 올바로 이해하기 위해서는 그가 쓴 Inhabiting the Cruciform God: Kenosis, Justification, and Theosis in Paul’s Narrative Soteriology라는 책을 읽을 필요가 있다. Gorman은 바울 신학의 핵심을 ‘법정적 칭의’로 보는 루터의 견해도, ‘언약적 공동체’로 보는 Wright의 견해도 거부하면서 ‘신격화'(theosis)를 바울 신학의 핵심으로 주장한다. 특히 Gorman은 칭의와 연합을 명확히 구분하는 구원론을 거부하며, 그리스도와 함께 십자가에 못 박힘을 통해 실현되는 단 하나의 칭의가 존재한다고 주장한다]